El exdirector de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), David Petraeus, alertó que una eventual guerra entre Estados Unidos y Irán podría derivar en una catástrofe militar para la administración del presidente Donald Trump.
En una entrevista concedida a la revista Foreign Policy, el general retirado de cuatro estrellas —quien comandó fuerzas estadounidenses y aliadas durante las invasiones de Irak y Afganistán— explicó que Washington no debería basar su análisis estratégico sobre un posible ataque a Irán en precedentes que considera exitosos en otros escenarios.
Petraeus señaló que la operación relámpago llevada a cabo por Estados Unidos el 3 de enero en Caracas, que terminó con el secuestro del presidente venezolano, Nicolás Maduro, se debió tanto a la capacidad militar estadounidense como a circunstancias favorables. Sin embargo, advirtió que en el caso iraní la situación podría ser muy diferente.
Según el exjefe de la CIA, las capacidades defensivas de Irán son impredecibles y existe la posibilidad de que el Ejército estadounidense no cuente con la misma suerte que en otras operaciones, lo que podría resultar costoso en caso de un enfrentamiento directo.
Entre los factores de riesgo mencionó la disponibilidad limitada de ciertos recursos militares estadounidenses —como aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo y sistemas de defensa antiaérea—, así como la incertidumbre sobre la localización de lanzaderas y arsenales de misiles iraníes. A esto se suma la posibilidad de represalias por parte de grupos aliados de Teherán en la región, lo que plantea serias dudas sobre el éxito de una ofensiva contra el país persa.
Petraeus también puso en cuestión la capacidad de resistencia de las fuerzas estadounidenses en un conflicto prolongado. Recordó que Estados Unidos utilizó gran parte de su arsenal antimisiles durante el conflicto de 12 días de junio de 2025 con Irán para defender a Israel, además de haber enviado numerosos sistemas a Ucrania.
El excomandante del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) sostuvo que la administración Trump podría estar subestimando los riesgos, al no haber enfrentado hasta ahora una catástrofe militar de gran magnitud y confiar en repetir resultados obtenidos en otros casos.
Como ejemplo histórico, Petraeus mencionó el fracaso de la operación Operación Garra de Águila, realizada el 24 de abril de 1980 en Irán con el objetivo de rescatar al personal de la embajada estadounidense retenido como rehén. Durante la misión, varios helicópteros sufrieron fallos técnicos y una tormenta de arena complicó la operación. Finalmente, un avión C-130 Hércules chocó contra un helicóptero, provocando una explosión en la que murieron ocho soldados y obligando a las fuerzas estadounidenses a retirarse.
El exdirector de la CIA advirtió además que Irán dispone de múltiples opciones de respuesta. Entre ellas, la posibilidad de minar el estratégico Estrecho de Ormuz, una de las principales rutas del comercio energético mundial, lo que tendría repercusiones importantes en la economía global.
También señaló que Teherán podría emplear lanchas rápidas para hostigar embarcaciones estadounidenses en la zona, así como recurrir al uso intensivo de drones, incluso mediante ataques coordinados con enjambres contra objetivos militares de Estados Unidos.
En la parte final de la entrevista, Petraeus subrayó que una acción militar contra Irán sería mucho más compleja que las operaciones realizadas por Washington en Irak y Afganistán, y advirtió que un conflicto prolongado incrementaría considerablemente los costos para Estados Unidos.
Sus declaraciones se producen en un contexto de elevada tensión entre Teherán y Washington, marcada por las reiteradas amenazas estadounidenses de una acción militar si no se alcanza un acuerdo sobre el programa nuclear iraní.
A pesar de ello, ambos países mantienen un proceso diplomático desde principios de mes y tienen previsto celebrar una tercera ronda de conversaciones indirectas en Ginebra. Mientras tanto, Teherán ha reiterado que apuesta por la vía diplomática, aunque asegura estar preparado tanto para la paz como para un eventual conflicto.
