En una reciente entrevista televisiva, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu declaró que él “está muy de acuerdo” con la visión de un “Gran Israel”, mientras aceptaba con entusiasmo un amuleto que representaba la “Tierra Prometida” de manos de la ex política de derecha y presentadora de i24news, Sharon Gal.
Netanyahu dijo sentirse en una “misión histórica y espiritual”, afirmando que está profundamente ligado a la visión de la llamada “Tierra Prometida” y el “Gran Israel”, calificando los territorios palestinos ocupados y partes de los estados árabes vecinos como una “misión histórica y espiritual”.
“¿Te conectas con la visión?”, le preguntó Gal.
“Mucho”, respondió Netanyahu.
“¿De verdad?”, volvió a preguntar Gal.
“Mucho”, repitió Netanyahu.
“Es el Gran Israel”, subrayó Gal.
“Si me preguntas, estamos aquí”, respondió Netanyahu.
Los países árabes y musulmanes condenaron rotundamente las declaraciones, advirtiendo que el proyecto del “Gran Israel” amenaza la seguridad regional y viola el derecho internacional.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqai, arremetió contra Netanyahu por su expansionismo fascista, violando la Carta de la ONU, citando la ocupación continua y el genocidio en Palestina por parte del régimen israelí.
La Liga Árabe instó al Consejo de Seguridad de la ONU a actuar contra estas declaraciones extremistas, mientras que Baqai caracterizó la retórica de “misión” de Netanyahu como prueba de su intención genocida contra las naciones vecinas.
Irán enmarcó específicamente las declaraciones como una exposición de la verdadera naturaleza colonial de Israel más allá de Palestina.
El llamado“Gran Israel”, asociado desde hace tiempo con los sionistas más radicales, aboga por una expansión territorial que abarque Palestina, Líbano, Jordania y partes de Siria, Irak, Egipto y Arabia Saudí.
En medio de la guerra genocida en Gaza, esta visión ha sido discutida con frecuencia en círculos sionistas, causando preocupación en los países árabes de la región que serían directamente afectados.
La obsesión de Netanyahu con el “Gran Israel”
Durante un discurso en París en 2023, Netanyahu reafirmó su apego al proyecto del llamado “Gran Israel”, respondiendo “mucho” cuando se le preguntó directamente sobre el concepto, antes de girar hacia narrativas históricas sobre la fundación de la entidad colonialista sionista.
En un discurso de julio de 2025 ante el parlamento israelí, fue aún más allá, invocando explícitamente las reclamaciones bíblicas sobre el territorio que se extiende desde el río Jordán hasta el Mediterráneo. Enmarcó dicha expansión como un derecho histórico y una necesidad de “seguridad” contra amenazas extranjeras percibidas.
Más tarde, Netanyahu le dijo a su gabinete que el control de Cisjordania ocupada y el sur de Líbano constituían una “profundidad estratégica” esencial para el régimen, un lenguaje que los analistas regionales reconocen ampliamente como una reconfiguración de los argumentos del “Gran Israel”.
Estas declaraciones cuidadosamente calibradas ilustran un patrón: invocar amenazas existenciales para justificar ambiciones expansionistas, manteniendo suficiente ambigüedad para negar planes inmediatos de anexión.
Su retórica entrelaza constantemente reclamaciones territoriales con la doctrina militar, lo que permite a los partidarios más radicales interpretar sus palabras como un respaldo al llamado “Gran Israel”, al mismo tiempo que ofrece a los aliados occidentales suficiente vaguedad para preservar su apoyo militar.
Los analistas señalan que las repetidas referencias de Netanyahu al “destino” y las “fronteras” hacen eco deliberado del maximalismo territorial del sionismo revisionista, pero se detienen justo antes de la retórica que podría provocar sanciones internacionales.
Esta estrategia de doble mensaje es particularmente evidente durante momentos de crisis, como la guerra en Gaza, cuando se aprovechan los miedos de seguridad para normalizar reclamaciones territoriales previamente marginales.
Los observadores también destacan las invocaciones de Netanyahu a la generación de su padre, que anclan el expansionismo actual en la mitología fundacional de Israel, trazando una línea ideológica desde las expropiaciones de tierras de 1948 hasta las ambiciones actuales.
Las declaraciones de agosto de 2025 en el gabinete sobre el sur de Líbano marcaron una escalada significativa, ampliando el marco de la “Gran Israel” más allá de las fronteras del Mandato Británico para Palestina por primera vez en el discurso político israelí convencional.
Los observadores argumentan que tales declaraciones revelan cómo las campañas militares en curso sirven como cobertura para implementar planes de anexión que eran políticamente insostenibles en tiempos de relativa calma.
El uso alternado de Netanyahu de un lenguaje bíblico explícito y justificaciones implícitas de seguridad subraya cómo la ideología del “Gran Israel” ha sido operacionalizada no a través de declaraciones formales, sino mediante la política de la crisis perpetua.
Países árabes como parte del proyecto del “Gran Israel”
En su versión más amplia, los defensores del “Gran Israel” imaginan un territorio que se extiende desde el mar Mediterráneo hasta el río Jordán, abarcando todos los territorios palestinos ocupados, así como Gaza.
Algunas interpretaciones van más allá, incorporando Líbano y Jordania, reflejando las primeras aspiraciones del sionismo revisionista. Visiones más maximalistas incluyen grandes porciones de Siria, particularmente los Altos del Golán, junto con secciones de Irak, la península del Sinaí en Egipto, e incluso el norte de Arabia Saudí.
En Líbano, el foco está principalmente en la región sur, especialmente el área al sur del río Litani.
En Siria, mientras que los altos del Golán son centrales, algunas visiones se extienden hasta el sur de Siria, tan lejos como el Éufrates, aunque las fronteras exactas siguen siendo indefinidas.
En Jordania, el territorio al oeste del río Jordán es clave para el proyecto, con algunas interpretaciones que abarcan la totalidad del Jordania moderno.
Las visiones maximalistas también incluyen partes de Egipto, particularmente la península del Sinaí y las regiones noreste, debido a la proximidad geográfica y las asociaciones bíblicas.
El norte de Arabia Saudí también está incluido en el proyecto, especialmente las áreas fronterizas con Jordania e Irak, como alrededor de Tabuk y la región fronteriza del Néguev-Sinaí.
Más allá de Líbano, Siria, Jordania, Egipto y el norte de Arabia Saudí, algunas de las visiones ideológicas del “Gran Israel” han ocasionalmente mencionado a Irak y, con mucho menos frecuencia, a Kuwait también.
Algunos imaginan que partes del norte o del oeste de Irak están incluidas en él, particularmente las áreas cercanas a la frontera jordana o históricamente vinculadas en interpretaciones bíblicas.
¿Qué es el “Gran Israel”?
El concepto sionista del “Gran Israel” es un proyecto expansionista colonial disfrazado de destino bíblico, utilizando textos religiosos distorsionados para justificar la continua limpieza étnica de Palestina.
Esta ideología centrada en el odio, nacida del pensamiento colonialista europeo del siglo XIX en lugar de reclamaciones ancestrales auténticas, busca apoderarse de territorios que van desde el Nilo hasta el Éufrates, engullendo Palestina, Líbano, Siria, Jordania, Irak, Egipto y Arabia Saudí.
Desde la Nakba de 1948, cuando las fuerzas sionistas destruyeron más de 530 aldeas palestinas y expulsaron a 750 000 personas indígenas, esta visión genocida ha impulsado el robo constante de tierras y la ocupación israelí en Palestina y más allá.
Hoy en día, los asentamientos ilegales israelíes controlan el 42 por ciento de la Cisjordania ocupada, con 700 000 colonos armados violando el derecho internacional mientras roban casas palestinas en los barrios de Sheij Yarrah y Silwan en Al-Quds (Jerusalén) bajo reclamos de “escrituras bíblicas” fabricadas.
Las recientes agresiones israelíes en la región han expuesto la verdadera naturaleza imperialista de este proyecto, cuando ministros de extrema derecha como Bezalel Smotrich llamaron abiertamente a anexar el sur de Líbano.
Los líderes sionistas históricamente han rechazado cualquier noción de partición en Palestina, persiguiendo en su lugar políticas agresivas hacia la población indígena, mientras desvían oficialmente la culpa hacia el otro bando.
La investigación genética moderna desafía la narrativa central de la “tierra ancestral”, mostrando que los palestinos comparten más ADN con los antiguos cananeos que los colonos asquenazíes descendientes de europeos.
En su núcleo, el proyecto tiene menos que ver con la religión y más con el control del agua, los reservorios de gas y el poder regional. El líder sionista temprano Vladimir Jabotinsky describió el sionismo como “una aventura de colonización” que requería “un muro de hierro de bayonetas judías”.
¿Quién inventó el concepto del “Gran Israel”?
La noción del “Gran Israel” se basa en pasajes bíblicos selectivos, particularmente en Génesis 15:18-21 y Números 34:1-12, que describen promesas territoriales expansivas que nunca se materializaron como una entidad política unificada.
A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, los pensadores sionistas modernos reinterpretaron estos textos antiguos a través de la lente del colonialismo europeo, transformando la alegoría religiosa en una doctrina política de expansión.
Aunque Der Judenstaat (El Estado Judío) de Theodor Herzl de 1896 abogó principalmente por el establecimiento de un “Estado judío”, sus escritos posteriores insinuaron ambiciones territoriales más amplias.
Por el contrario, la doctrina de la Muralla de Hierro de Vladimir Jabotinsky de 1923 articuló explícitamente la visión sionista revisionista de una entidad que abarcaría ambas orillas del río Jordán, sentando las bases ideológicas para las aspiraciones contemporáneas del “Gran Israel”.
Estos constructos no surgieron de las tradiciones políticas judías indígenas, sino que reflejaron los paradigmas coloniales del entorno europeo en el que nació el sionismo.
Las narrativas bíblicas invocadas por los sionistas modernos se entienden mejor como mitologías tribales de la Edad de Hierro que como reclamaciones territoriales creíbles, ya que la arqueología no proporciona evidencia de un reino israelita tan expansivo.
Los escritos de Jabotinsky en particular subrayan el carácter colonial del proyecto del “Gran Israel”, que presupone una dominación militar permanente sobre las poblaciones nativas desplazadas.
En este sentido, la transformación del simbolismo teológico en manifiestos políticos no representa una continuación de la historia antigua, sino una innovación ideológica distintivamente moderna.
¿Quién defendió el “Gran Israel”?
El concepto político del “Gran Israel” surgió gradualmente en el siglo XIX, influenciado por el pensamiento nacionalista europeo y figuras religiosas judías como el rabino Zvi Hirsch Kalischer, quien reinterpretó las promesas bíblicas de tierras como mandatos políticos para el asentamiento judío en Palestina.
En 1862, Moses Hess avanzó ideas proto-sionistas tempranas que incluían ambiciones territoriales, sentando las bases intelectuales para la rama expansionista del movimiento.
Aunque la visión inicial de Theodor Herzl no era abiertamente expansionista, descansaba sobre suposiciones coloniales sobre la apropiación de tierras que eventualmente allanaron el camino para las ideologías irredentistas.
El marco ideológico se cristalizó en 1923 cuando Vladimir Jabotinsky publicó La Muralla de Hierro, exigiendo explícitamente un “Estado judío” que abarcaría ambas orillas del río Jordán como la posición central del sionismo revisionista.
Durante la década de 1930, ideólogos sionistas radicales como Abba Ahimeir expandieron estas reclamaciones al fusionarlas con narrativas bíblicas mesiánicas que apelaban a facciones sionistas de extrema derecha.
Cuando la entidad sionista declaró su independencia en 1948 dentro de los límites establecidos por la partición de la ONU, las facciones revisionistas rechazaron estas fronteras como insuficientes, mientras que el régimen de David Ben-Gurion las aceptó pragmáticamente como una solución temporal.
La Guerra de los Seis Días de 1967 fue transformadora cuando Israel ocupó Cisjordania, Gaza y Al-Quds (Jerusalén) Este, lo que llevó a la formación inmediata del “Movimiento por el Gran Israel”, que reunió 50 000 firmas en 1968 exigiendo la retención permanente de estos territorios.
La victoria electoral de Menachem Begin en 1977 marcó el ascenso político de la ideología de la «Gran Israel», ya que los regímenes de Likud comenzaron a establecer asentamientos en Cisjordania de manera sistemática.
El movimiento alcanzó su expresión extremista a través del partido Kach de Meir Kahane en la década de 1980, que abogaba abiertamente por la limpieza étnica de los palestinos de los territorios ocupados.
La expansión de los asentamientos se aceleró drásticamente bajo el régimen de Yitzhak Shamir a principios de la década de 1990, con 100 000 colonos implantados en Cisjordania ocupada a pesar del proceso de paz de Oslo.
La llamada “desconexión” de Gaza de Ariel Sharon en 2005 ocultó el continuo crecimiento de los asentamientos en Cisjordania, que alcanzaron los 250 000 colonos, en violación de la ley internacional.
El mandato de Netanyahu durante la década de 2010 vio cómo el número de colonos se disparaba a 400 000 mientras prometía reiteradamente anexar el Valle del Jordán, sin oposición por parte de los gobernantes árabes.
La década de 2020 fue testigo de la normalización de los defensores del “Gran Israel”, como Ben-Gvir y Smotrich, quienes ingresaron al gabinete mientras mostraban abiertamente mapas de fronteras ampliadas.
Las declaraciones de Netanyahu en París en 2023 reafirmando el “Gran Israel” recibieron una renovada atención en 2025, cuando el número de colonos superó los 700 000.
Los sionistas religiosos más radicales, como los rabinos Dov Lior y Yitzchak Ginsburgh, movilizaron a la juventud a través de reclamaciones teológicas que, según las encuestas, influenciaron al 10 % de los votantes israelíes para 2025.
El proyecto de asentamiento en curso y la ocupación de los países vecinos demuestran cómo un concepto ideológico originado en el pensamiento colonialista del siglo XIX se implementó como política estatal mediante una persistente conquista territorial y transferencia de población.
Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.
Fuente. HispanTV